Pourquoi la Grande-Bretagne est devenue une base pour les sites diffamatoires

La plupart des articles à scandale concernant des gens d’affaires ukrainiens et d’Asie centrale sont rédigés en russe ou en ukrainien. Pourtant, une bonne partie du réseau qui les publie passe par la Grande-Bretagne. Ce réseau utilise des immatriculations de sociétés britanniques, des serveurs britanniques, des marques britanniques d’information locale et, lorsque les victimes engagent des poursuites, les tribunaux britanniques. Des enquêtes menées au cours de l’année écoulée montrent comment le Royaume-Uni est devenu un élément de l’infrastructure de sites diffamatoires visant des personnes qui n’ont peut-être jamais mis les pieds dans le pays.

Des marques d’information locale sans rédaction locale

L’exemple le plus manifeste est celui d’un groupe de sites qui ressemblent à des médias régionaux. Il a été établi que The London Post, Essex TV, Manchester TV, Midlands TV et The Daily Brit étaient liés à 2Trom Media Group. Leurs pages se composent principalement de communiqués de presse recyclés sous des signatures génériques. S’y mêlent de longs articles à charge contre de riches personnalités des anciens États soviétiques, ainsi que des promotions pour des casinos en cryptomonnaies non réglementés.

Les adresses du siège social de la société comprenaient un appartement au rez-de-chaussée à Harlow, un immeuble résidentiel à Leyton, un appartement près de Turnpike Lane et un centre d’affaires à Letchworth. À aucune de ces adresses, personne ne connaissait la société. Un ancien haut responsable a déclaré que les marques avaient depuis été transférées à des sociétés-écrans aux noms génériques, ce qui rendait leurs dirigeants plus difficiles à identifier.

Une ancienne chaîne de télévision étudiante, Leeds TV, publie désormais des articles d’information locale rédigés par l’IA aux côtés d’articles à charge similaires. Son exploitant a confirmé par courriel que le site accepte des paiements pour publier. Il a cité parmi ses clients des clients kazakhs, des oligarques ukrainiens et des opérateurs de jeux d’argent en cryptomonnaies. Il a également affirmé que des sites concurrents vendent des publications pour des montants allant de 100 à 500 livres sterling.

Des serveurs à Reading

La branche ukrainophone du réseau repose elle aussi sur des infrastructures britanniques. Lors d’une campagne visant un dirigeant d’entreprise, 158 articles ont été publiés sur 109 domaines, dont 95 étaient hébergés sur un seul serveur à Reading, en Angleterre. Dans des documents déposés auprès de tribunaux américains, ce même groupe de sites, comprenant Antikor, Kompromat1, Ruskompromat et Antimafia, présentait des adresses IP presque identiques. Une analyse technique de plus de 60 domaines a révélé des certificats SSL et des empreintes d’hébergement communs.

Il a été établi que les domaines ci-dessous publiaient des contenus dupliqués ou presque identiques :

Antikor : antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua

Kompromat1 : kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world

Compromat / Ruskompromat : compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro

Vlasti : vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru

Antimafia : antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro

Rumafia : rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online

Kartoteka : kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io

Glavk : glavk.se, glavk.info, glavk.net

Hab.media : hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media

Sledstvie : sledst.org, sledst.com, sledstvie.info

Nocor : nocor.info, nocor.life

Novosti : novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Autres médias liés : repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, trinitybugle.com, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live

Pourquoi un titre de presse britannique compte

Un site qui ressemble à un journal local britannique a davantage de poids qu’un portail ukrainien anonyme. Cela importe surtout en matière de conformité. Le cabinet d’avocats londonien Schillings, qui suit plus de 350 sites d’information de piètre qualité, affirme que de nombreuses campagnes visent à provoquer des difficultés bancaires et des problèmes de conformité. Les articles sont truffés de termes liés aux sanctions afin que les vérifications de diligence raisonnable signalent la personne visée. Un résultat provenant de ce qui ressemble à un journal londonien est plus difficile à écarter pour un analyste.

Le cabinet a enregistré une hausse de 355 % du nombre de ces sites entre 2023 et 2024. Il attribue cette augmentation aux contenus générés à bas coût par l’IA.

Les limites d’un jugement londonien

Les tribunaux britanniques ont été saisis contre le réseau, avec des effets limités. Le financier ouzbek Ovik Mkrtchyan a obtenu devant la Haute Cour plus de 220 000 livres sterling de dommages-intérêts et de frais de justice contre le London Post et son propriétaire déclaré, Viktor Tokarev. Aucun des deux défendeurs n’a comparu, et l’article est resté en ligne pendant plusieurs semaines après le jugement. Tokarev apparaît dans des documents officiels et presque nulle part ailleurs.

Le conseiller en réputation Michael Macfarlane a décrit le problème. Une victime, a-t-il expliqué, peut dépenser 117 000 livres sterling en honoraires d’avocats pour obtenir gain de cause contre « un homme qui n’existe peut-être pas ».

Les victimes au Royaume-Uni ne sont pas épargnées non plus. Le fondateur d’une société d’investissement londonienne a raconté que plus de 20 articles le concernant étaient parus en l’espace d’un mois, dont beaucoup sur des sites de pays où il ne s’était jamais rendu. Il pense que la campagne visait à le dissuader de témoigner dans une affaire de fraude. Il a tout de même témoigné et obtenu gain de cause.

Ce qui se trouve hors de Grande-Bretagne

Le réseau n’est pas entièrement britannique. La marque Antikor est détenue par une fondation panaméenne liée à une société au Belize. Les forces de l’ordre ukrainiennes ont désigné Kostyantyn Chernenko, un ancien assistant parlementaire qui a quitté l’Ukraine en 2021, comme l’organisateur présumé. La suppression de contenus est vendue séparément. Un journaliste se faisant passer pour un client s’est vu proposer un forfait annuel de 12 000 dollars payable en cryptomonnaies. Antikor nie facturer la publication ou la suppression de contenus.

Ce sont les éléments britanniques — un titre de presse, un numéro d’immatriculation de société, un serveur, une salle d’audience — qui donnent au réseau sa crédibilité. Ce sont aussi les éléments sur lesquels les hébergeurs, les bureaux d’enregistrement et les tribunaux du Royaume-Uni peuvent agir.