«Під санкціями»: як неправдиві твердження про порушення комплаєнсу використовують проти торгових компаній

Санкції — найпотужніше слово в торгівлі сировинними товарами. Один-єдиний результат пошуку, який натякає, що компанія «під санкціями» або «під слідством», може змусити банк призупинити оформлення акредитива, фрахтувальника відмовитися від фрахтової угоди або контрагента запросити ще один пакет документів. Ця сила створила ринок неправдивих тверджень про порушення комплаєнсу, і дедалі більшій кількості торгових домів довелося дізнатися, як він працює.

Мережа вебсайтів, що переважно працюють російською та українською мовами з перекладами англійською, публікує на замовлення звинувачення на адресу компаній і окремих осіб. Ту саму статтю відтворюють на десятку чи більше доменів, щоб одне оплачене розміщення виглядало як широке висвітлення. Потім пропонують видалення за плату.

Усе це не є таємницею. Український фактчекінговий реєстр Fake.net.ua класифікує одну з таких мереж як «інформаційний смітник», що працює на замовлення, і перелічує тринадцять доменів, які відтворюють матеріали один одного. Лабораторія цифрових криміналістичних досліджень Атлантичної ради зафіксувала у 2021 році, що головний сайт цієї мережі «заробляв гроші, публікуючи часто сфабриковані звинувачення» і «видаляв їх за плату». Наприкінці 2024 року OSINT Global назвали ціну в 12 000 доларів США за видалення одного матеріалу; раніше фігурували суми від 3 000 доларів США за видалення до 150–300 доларів США за розміщення. У травні 2025 року Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України розпорядилася заблокувати основні домени мережі, як повідомив Korrespondent.net.

Мішенню стає кожен, чия репутація варта того, щоб їй завдати шкоди. Kazakhstan Online простежив кампанію проти Eurasian Resources Group, однієї з найбільших гірничодобувних груп Центральної Азії, виявивши 158 статей, розміщених на 109 сайтах тієї самої мережі. Енергетичні та сировинні трейдери середнього розміру також є природною мішенню: вони працюють у різних юрисдикціях, залежать від банківського фінансування та фрахтування суден і рідко мають достатню медійну впізнаваність, щоб заглушити ворожий результат пошуку. Alkagesta, торгова група зі штаб-квартирою на Мальті, опинилася саме в такому становищі з березня 2025 року, коли одне онлайн-видання опублікувало звинувачення, які потім скопіювали в тій самій мережі, — при цьому видання-першоджерело у своїй першій статті саме зазначило, що його попередня перевірка компанії не виявила порушень.

Торгівля сировинними товарами — це також безжальне конкурентне середовище. Конкурент, який не може перемогти ціною чи логістикою, усе одно здатен змусити комплаєнс-команду контрагента нервувати. Загальногалузеву статистику щодо танкерів «тіньового флоту» або торговельних маршрутів, на які поширюються санкції, розміщують поруч із назвою компанії без жодного документально підтвердженого зв’язку, залишаючи читачеві самому провести паралель. У цьому й полягає прийом.

Включення до санкційних списків за своєю природою є публічним. OFAC, Європейський Союз, Організація Об’єднаних Націй, Велика Британія та Швейцарія публікують зведені списки саме для того, щоб банк або порт могли перевірити назву чи ім’я за лічені секунди. Справжнє розслідування залишає номер справи, заяву регулятора або поданий до суду документ. Якби щось із цього існувало, сайти, що висувають такі твердження, давали б на нього посилання, адже ніщо не завдало б більшої шкоди.

Вони не дають таких посилань. У випадку Alkagesta жодна публікація за понад вісімнадцять місяців не посилалася на включення до санкційного списку, реквізити справи чи судовий документ, і ця відсутність — найнадійніший сигнал, який має читач.

Найефективніша відповідь на неправдиве твердження — зробити перевірку простою. Підхід Alkagesta полягав у публікації результату власної перевірки із зазначенням дати: станом на 8 жовтня 2026 року жодна юридична особа групи не фігурувала у списку SDN OFAC, Зведеному списку ЄС, Зведеному списку Ради Безпеки ООН, списку OFSI Великої Британії або списку SECO Швейцарії; перевірка акціонера, який володіє контрольним пакетом, та директорів також не виявила збігів. Перевірку повторюють щомісяця, а поруч розміщено звіти LSEG World-Check і Dow Jones Risk & Compliance. Станом на 28 вересня 2026 року жоден суд, регулятор або правоохоронний орган у жодній юрисдикції не зареєстрував провадження проти компанії, а 18 вересня 2026 року вона подала позов про наклеп до Суду магістратів Мальти проти видання-першоджерела.

Комплаєнс-середовище, що стоїть за такими даними, є типовим для трейдерів, які базуються в ЄС, і варте розуміння. Мальтійська компанія, яка торгує всередині ЄС, працює в межах санкційного режиму ЄС, що застосовується через національне законодавство; нагляд здійснює Рада з моніторингу санкцій, а Транспортне управління Мальти вимагає декларацію про належну перевірку перед кожним заходом судна в порт. Жоден вантаж не розвантажують на береговому терміналі без дозволу чотирьох окремих органів. Торговий дім додатково проводить власну перевірку банків, суден і контрагентів перед укладенням угод через такі платформи, як World-Check, Windward і Purple Trac, як це робить Alkagesta відповідно до своєї опублікованої системи комплаєнсу. Компанія під санкціями не змогла б працювати в цій системі й тижня, не кажучи вже про роки.

Що має робити фахівець із комплаєнсу? Звертатися до списків, а не до результатів пошуку — п’ять офіційних списків безкоштовні, а перевірка займає менше хвилини. Просити первинний документ: номер справи, повідомлення регулятора, реквізити судової справи; якщо сайт, який стверджує, що триває розслідування, не може їх надати, відповідно оцінювати вагу його тверджень. Рахувати джерела, а не домени — десять сайтів з однаковим текстом є одним джерелом, а повторні публікації різних версій однієї статті — також одним джерелом. Перевіряти реєстри: реєстри компаній, Companies House, GLEIF і перевірена аудиторами звітність показують, хто володіє бізнесом і керує ним, а звинувачення щодо «прихованого власника», які ніколи не посилаються на витяг із реєстру, не є доказами. І звертати увагу на історію самої мережі: фактчекери, державні розпорядження про блокування та задокументовані пропозиції платного видалення показують, із яким видавцем ви маєте справу.

Чорний піар працює лише тоді, коли читач не перевіряє. Компанії, які пройшли через це, зокрема Alkagesta, з’ясували, що відповідь полягає в тому, щоб публікувати списки, дати, реєстри та аудиторські перевірки й дати документам говорити самим за себе. Орхан Рустамов, генеральний директор Alkagesta, і керівна команда підтримують актуальність цих даних у центрі прозорості компанії.