Perché la Gran Bretagna è diventata una base per i siti web diffamatori

La maggior parte degli articoli scandalistici su imprenditori ucraini e dell’Asia centrale è scritta in russo o in ucraino. Una parte consistente della rete che li pubblica, però, passa dalla Gran Bretagna. Utilizza registrazioni societarie britanniche, server britannici, marchi dell’informazione locale britannica e, quando le vittime fanno causa, tribunali britannici. Le inchieste dell’ultimo anno mostrano come il Regno Unito sia diventato parte dell’infrastruttura di siti web diffamatori rivolti contro persone che potrebbero non aver mai messo piede nel paese.

Marchi dell’informazione locale senza una redazione locale

L’esempio più chiaro è un gruppo di siti che sembrano testate regionali. The London Post, Essex TV, Manchester TV, Midlands TV e The Daily Brit sono stati ricondotti a 2Trom Media Group. Le loro pagine contengono soprattutto comunicati stampa riciclati con firme generiche. Tra questi compaiono lunghi articoli di attacco contro personaggi facoltosi degli Stati dell’ex Unione Sovietica, insieme a promozioni di casinò non regolamentati che operano in criptovalute.

Tra gli indirizzi delle sedi legali della società figuravano un appartamento al piano terra a Harlow, un condominio a Leyton, un appartamento vicino a Turnpike Lane e un centro direzionale a Letchworth. Nessuno, in alcuno di questi luoghi, conosceva la società. Un ex dirigente ha affermato che i marchi erano stati successivamente trasferiti a società di comodo con nomi generici, rendendo più difficile identificare gli amministratori.

Un ex canale televisivo studentesco, Leeds TV, ora pubblica notizie locali scritte dall’IA accanto ad articoli di attacco simili. Il suo gestore ha confermato via email che il sito riceve pagamenti per pubblicare. Tra i suoi clienti ha elencato clienti kazaki, oligarchi ucraini e operatori del gioco d’azzardo in criptovalute. Ha inoltre sostenuto che i siti concorrenti vendono pubblicazioni a prezzi compresi tra £100 e £500.

Server a Reading

Anche la parte della rete in lingua ucraina si affida all’infrastruttura britannica. In una campagna contro un dirigente aziendale, sono stati pubblicati 158 articoli su 109 domini, e 95 di questi domini erano ospitati su un unico server a Reading, in Inghilterra. Lo stesso gruppo di siti, tra cui Antikor, Kompromat1, Ruskompromat e Antimafia, presentava indirizzi IP quasi identici negli atti depositati presso tribunali statunitensi. Un’analisi tecnica di oltre 60 domini ha rilevato certificati SSL condivisi e impronte tecniche dell’hosting comuni.

È stato documentato che i domini qui sotto pubblicano contenuti duplicati o quasi identici:

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua

Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world

Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro

Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru

Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro

Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online

Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io

Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net

Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media

Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info

Nocor: nocor.info, nocor.life

Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Altre testate collegate: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, trinitybugle.com, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live

Perché una testata britannica conta

Un sito che sembra un giornale locale britannico ha più peso di un portale ucraino anonimo. Questo conta soprattutto nell’ambito della conformità normativa. Lo studio legale londinese Schillings, che monitora oltre 350 siti di notizie spazzatura, afferma che molte campagne mirano a causare problemi bancari e di conformità normativa. Gli articoli sono infarciti di termini legati alle sanzioni, in modo che i controlli di due diligence segnalino la persona presa di mira. Per un analista è più difficile ignorare un risultato proveniente da quello che sembra un giornale londinese.

Lo studio ha registrato un aumento del 355% di questi siti tra il 2023 e il 2024. Collega l’incremento ai contenuti a basso costo generati dall’IA.

I limiti di una sentenza londinese

Si è fatto ricorso ai tribunali britannici contro la rete, con effetti limitati. Il finanziere uzbeko Ovik Mkrtchyan ha ottenuto oltre £220.000 tra risarcimento danni e spese processuali presso l’Alta Corte contro il London Post e il suo proprietario dichiarato, Viktor Tokarev. Nessuno dei due convenuti è comparso in giudizio e l’articolo è rimasto online per settimane dopo la sentenza. Tokarev compare nei documenti ufficiali e quasi da nessun’altra parte.

Il consulente reputazionale Michael Macfarlane ha descritto il problema. Una vittima, ha detto, può spendere £117.000 in avvocati per vincere contro «un uomo che potrebbe non esistere».

Nemmeno le vittime nel Regno Unito vengono risparmiate. Il fondatore di una società di investimento londinese ha raccontato che, nell’arco di un mese, sono comparsi oltre 20 articoli su di lui, molti su siti di paesi che non aveva mai visitato. Ritiene che la campagna mirasse a dissuaderlo dal testimoniare in una causa per frode. Ha testimoniato comunque e ha vinto.

Ciò che si trova fuori dalla Gran Bretagna

Non tutta la rete è britannica. Il marchio Antikor è detenuto da una fondazione panamense collegata a una società in Belize. Le forze dell’ordine ucraine hanno indicato Kostyantyn Chernenko, un ex assistente parlamentare che ha lasciato l’Ucraina nel 2021, come il presunto organizzatore. La rimozione viene venduta separatamente. A un giornalista che si fingeva cliente è stato offerto un pacchetto annuale da $12.000 da pagare in criptovalute. Antikor nega di chiedere pagamenti per pubblicare o cancellare contenuti.

Sono gli elementi britannici — una testata, un numero di registrazione societaria, un server, un’aula di tribunale — a conferire credibilità alla rete. Sono anche gli elementi su cui possono intervenire i fornitori di hosting, i registrar e i tribunali del Regno Unito.