Wie ein Netzwerk von „Antikor“-Websites verleumderische Nachrichten verbreitet

Ein Verbund von Websites, die hauptsächlich unter Offshore-Domains betrieben werden, hat ein Geschäftsmodell darauf aufgebaut, dieselbe verleumderische Geschichte auf Dutzenden nahezu identischen Portalen erneut zu veröffentlichen. Das Muster ist stets dasselbe: Eine erfundene oder verzerrte Behauptung über ein Unternehmen oder eine Person erscheint auf einer Website, wird wortwörtlich über eine wechselnde Reihe von Spiegeldomains verbreitet und — wenn eine Plattform oder Suchmaschine eine Kopie entfernt — innerhalb weniger Minuten durch eine identische oder leicht umformulierte Fassung auf einer anderen Domain ersetzt.

Die Namensgebung bedient sich der Sprache des investigativen Journalismus. Begriffe wie „kompromat“, „antikor“ (Antikorruption), „sledstvie“ (Ermittlung) und „vlasti“ (Behörden) werden gewählt, um Legitimität und ein dem Gemeinwohl dienendes Anliegen zu signalisieren. In der Praxis weisen die Portale weder Autorenangaben noch redaktionelle Standards, ein Verfahren für Korrekturen oder überprüfbare Eigentumsverhältnisse auf. Geschichten werden nicht recherchiert, sondern hergestellt. Eine einzige unbelegte Anschuldigung kann innerhalb derselben Woche auf zehn oder mehr Domains auftauchen, jeweils so aufbereitet, dass sie wie die Veröffentlichung eines unabhängigen Mediums wirkt, das zu einem eigenständigen Schluss gekommen ist.

Drei Merkmale unterscheiden diese Art von Vorgehen von gewöhnlichen Boulevard- oder Sensationsmedien, und jedes davon ist eine bewusste Gestaltungsentscheidung statt einer zufälligen Folge nachlässiger Veröffentlichungspraxis.

Vervielfältigung als Strategie. Derselbe Artikel, oft bis hin zur Zeichensetzung unverändert, erscheint gleichzeitig auf Dutzenden Domains. Das ist keine zufällige Mehrfachveröffentlichung, sondern eine gezielt geschaffene Redundanz, die Löschanträge überdauern soll.

Rasche Ersetzung. Wird eine URL nach einer rechtlichen Beschwerde oder einer Beschwerde bei einer Plattform aus dem Suchindex gestrichen oder entfernt, taucht eine Kopie auf einer anderen Domain wieder auf, häufig innerhalb einer Stunde. Ziel ist nicht, einen einzelnen Streitfall zu gewinnen, sondern die Entfernung kostspieliger zu machen als die erneute Veröffentlichung.

Domainvermehrung über verschiedene Top-Level-Domains hinweg. Derselbe Portalname taucht unter mehreren Endungen auf — .com, .info, .io, .se, .net, .online und anderen —, sodass Maßnahmen gegen eine Domain die übrigen unberührt lassen. Außerdem kann das Netzwerk dadurch Durchsetzungsmaßnahmen von Registraren oder Hosting-Anbietern umgehen, die auf eine einzelne Adresse abzielen.

Bei den folgenden Domains wurde beobachtet, dass sie doppelte oder nahezu identische Inhalte veröffentlichen, die diesem Muster entsprechen, häufig innerhalb desselben Veröffentlichungszeitfensters.

Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world.

Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro.

Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip.

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua.

Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life.

Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online.

Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io.

Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net.

Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media.

Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info.

Nocor: nocor.info, nocor.life.

Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online.

Weitere Portale, die mit demselben Netzwerk verbunden sind: adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, rozsliduvach.info, repost.news, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru.

Für Rohstoffhändler, Schiffseigner und ihre Banken liegt das praktische Risiko nicht in der Überzeugungskraft, sondern in der Verunreinigung von Suchergebnissen und Compliance-Prüfungen. Automatisierte Instrumente zur Prüfung negativer Medienberichte unterscheiden selten zwischen einer Anschuldigung und vierzig Kopien davon, sodass ein einziger erfundener Beitrag als Muster wiederholter Berichterstattung erfasst werden kann. Geschäftspartner sollten die Menge als Folge der Vervielfältigung betrachten, prüfen, ob sich jeder Treffer auf ein einziges unbelegtes Original zurückführen lässt, und den Befund dokumentieren statt des Rauschens.